重奖状元的现象，多年来官方不提倡，但还不至于到了反对。一些所谓的专家、老师于是纷纷出来对媒体说，不提倡，并详细阐述了很多理由，第一条无非是促进应试教育的发展，二是状元有偶然性，并不一定就是绝对的第一，第三无非再强调，这是集体努力的成果，包括老师。

首先我想问这些反对的人，重奖状元有何错？目前的所有理由都不值得一驳。

先说对应试教育的促进与鼓励。状元与应试教育有什么关系？几个状元就能催生应试教育？无论哪种考试都会有第一，奖励第一就是在鼓励应试教育？前多少年没奖励不也一样是应试教育横行吗？更何况，这些状元反倒是全面发展的典型，不信我们可以去做调查。这些人不仅文化课全面，而且往往有其他一门绝技，更重要的是，他们往往在很好的习惯，包含教养（不包含泛滥的状元，比如某县的状元，某市的状元）。这个成绩其实只是在一个侧面表现了他们的优秀。

至于说状元有其偶然性，这是废话。世界排名第一的运动员，未必能拿奥运冠军，各行各业均如此，但并不会影响说他是第一，他是金牌获得者。

至于说还有学校、老师的功劳，同样是废话。其他行业的优秀者难道就没有这些周边支持吗？奖励劳模的时候，是不是也把所有人一起平等重奖，比如他爸妈、老师、教练，做饭的师傅等等。

为什么其他行业都奖励状元，奖励优秀者，教育行业针对学生的奖励就错了昵？比如我们国家及企业重奖奥运金牌，不就是重奖状元吗？怎么就没见人反对？我们动辄给劳动模范重奖汽车（前些年，一辆汽车至少几十万），怎么就一片叫好声？诺贝尔奖100万美金不同样叫好？单位里经常说奖勤罚懒，到了学生这，怎么就不行了？

我们总鼓励年轻人说行行出状元，但真到最原始的状元面前，却纷纷摆出一股无知与可笑的酸劲，官员说这话，我还能理解其中有一些难言之隐，但很多老师、专家、媒体说这话，就有点可笑、无知了。

我们经常说国际惯例，以此说，重奖状元早就是国际教育行业的惯例，是千百年来的惯例。中国古有之，状元的来历就说说明，国外更如此。给优秀的学生以高额的奖学金是教育届最常规，最正常的事情了，这实际也是另外一种教育公平。比如美国一个好大学如能给你一个全额奖学金，少则几十万，多则上百万人民币（比如医学、法学、管理等，仅免除的学费几年下来就不止100万），我们怎么就没有人说反对？香港大学在内地招生，全额奖学金每年下来总额超过40万，怎么就没有人说不对？这不就是对状元对学习优秀的孩子的奖励吗？这样算下来，福建这位状元获得的奖励不是多了，而是少了！

鼓励更多的人用自己的努力获得社会的认可，用自己的努力为自己获得更多的发展机会，包括金钱的资源，难道我们非要状元（包括那些学习优秀的非状元）们靠学校、社会的救济才高兴吗？为什么不正大光明地让这些孩子明白，学习也可以致富！

记得1998年，长江学者奖励计划出台前，一年10万补贴曾引起轩然大波，但10年后的今天，各高校无数个类似的计划出台，优秀的教授何止年薪10万？

让优秀者得其所，在这个颇有笑贫不笑娼的时代，为什么不可以重奖状元？